一名龙女被控卖淫,其代表律师求情时指出,被告虽从事卖淫,但换个角度来看,却是在进行“好的社会服务”,就是帮助有性需求的男士,除了减轻他们的压力外,也从而减低了性侵案件的发生... ...。
这名律师的言论确令人大跌眼镜。虽然其言论引起了各方的反弹,但看来这是他的立场与看法吧。
不知这名律师接着还有什么惊人的举措,会否会通过他所属的“三轮车政党”通过参政的力量,内部协商来追认“卖淫是好的社会服务地位”,争取娼妓合法化呢?呵呵呵~晕~
厚脸皮政党
去年国选时,人联党打出“有冠勋、有拉曼”的口号,在民丹莪建拉曼的大告示牌非常抢眼,现在呢?
~2008年国会选举,人联党打出“有冠勋、有拉曼”的口号,说陈冠勋如果在泗里街国席赢了,就在砂州民
丹莪建拉曼学院分校,结果,陈冠勋当上泗里街国会议员。
~2008年12月3日,高等教育部长在国会下议院回答行动党张健仁的提问时表示,并未有人向其部门申请在民丹
莪设立拉曼学院分校。
~2008年12月7日,人联党泗里街国会议员陈冠勋于民丹莪向报章表示拉曼学院是亲口的承诺,既然已允诺,一
定会将它实现。
~2008年12月8日,人联党中央秘书长沈庆辉表示,无论再困难,人联党都会实现民丹莪拉曼学院分校的承诺。
现在:
陈伯勤宣布要取消兴建民丹莪拉曼学院计划;
人联党说拉曼学院是陈伯勤建议兴建,人联党没有承诺,所以没有失信于民,还把拉曼建不成的责任归咎给行动党。
~2008年国会选举,人联党打出“有冠勋、有拉曼”的口号,说陈冠勋如果在泗里街国席赢了,就在砂州民
丹莪建拉曼学院分校,结果,陈冠勋当上泗里街国会议员。
~2008年12月3日,高等教育部长在国会下议院回答行动党张健仁的提问时表示,并未有人向其部门申请在民丹
莪设立拉曼学院分校。
~2008年12月7日,人联党泗里街国会议员陈冠勋于民丹莪向报章表示拉曼学院是亲口的承诺,既然已允诺,一
定会将它实现。
~2008年12月8日,人联党中央秘书长沈庆辉表示,无论再困难,人联党都会实现民丹莪拉曼学院分校的承诺。
现在:
陈伯勤宣布要取消兴建民丹莪拉曼学院计划;
人联党说拉曼学院是陈伯勤建议兴建,人联党没有承诺,所以没有失信于民,还把拉曼建不成的责任归咎给行动党。
你会分辨吗?
我们的命运何去何从?
507霹雳州议会召开前,大家都猜测今天的议会场面肯定热辣辣,然而,今天上演的霹雳州议会剧情场面,比之前的猜测简直是有过之而无不及,国阵的无耻手段简直叫人不敢恭维,这个在马来西亚执政了数十年的政体成员,竟在州议会的神圣殿堂内使出如此下三烂的无耻手段。
根据雪兰莪州议长邓章钦在其部落格说,霹雳州宪法第XXXVIA(3)条文规定,当议长不在议会厅内,其他州议会成员将根据议会常规条文,受委来执行议长的职责。
然而,今天当西华古玛仍在议会厅内,其麦克风却被人关掉,由副议长越俎代庖的主持州议会革除西华古玛的议长职,明显已经违反州宪法。所以革除议长职务的决定,根本不能让人所接受。
不仅于次,拒绝向恶势力低头的西华古玛较后还遭抬出议会殿堂,更被软禁一个小时半,到会议结束才将他“释放”。相信不仅在大树下召开州议会,议长遭人强行连人带椅的抬出州议会殿堂,相信也是世界首例,这次真的拜国阵的无耻手段所赐,叫我们大马子民颜面何存?
为了权位,不惜罔顾及背板人民在选举时做出的决定;为了达到目的,不惜使出无耻的手段甭理我们国家声誉。
“有草名含羞,人岂能无耻?”。试想,如果我们把国家的命运交托予这个无耻的政体,我们国家及人民未来的命运将何去何从?
不解
霹雳州507州议会召开前,真的是山雨欲来风满楼,随着公正选举联盟发言人黄进发被捕,行动党沙登国会议员张念群等也因声援黄进发被捕。
对于507的霹雳州议会,警方更是全面戒备。除了警告百姓别穿黑衣,全國總警長丹斯里慕沙哈山也做出強調,任何人若企圖阻止霹靂州議會在週四(5月7日)召開會議,就是違法。
總警長的这项什么,实在是耐人寻味,要知道霹雳州议会在307前的合法议长是民联的西华古玛,然而,如果说阻止霹靂州議會在507召開會議就是違法,那为何之前这位合法霹雳州议长召开的会议被却阻止?而导致我国破天荒的出现在民主之树下召开会议的壮观景象出现?
阻止阻止霹靂州議會507召開會議就是違法,那之前阻止合法议长召开的州议会难道就合法?这样的双重标准到底是哪门的标准?或许是国阵才顶得出这样的标准吧~
对于507的霹雳州议会,警方更是全面戒备。除了警告百姓别穿黑衣,全國總警長丹斯里慕沙哈山也做出強調,任何人若企圖阻止霹靂州議會在週四(5月7日)召開會議,就是違法。
總警長的这项什么,实在是耐人寻味,要知道霹雳州议会在307前的合法议长是民联的西华古玛,然而,如果说阻止霹靂州議會在507召開會議就是違法,那为何之前这位合法霹雳州议长召开的会议被却阻止?而导致我国破天荒的出现在民主之树下召开会议的壮观景象出现?
阻止阻止霹靂州議會507召開會議就是違法,那之前阻止合法议长召开的州议会难道就合法?这样的双重标准到底是哪门的标准?或许是国阵才顶得出这样的标准吧~
订阅:
博文 (Atom)